知识产权保护对出口贸易结构的影响研究开题报告

1. 研究目的与意义

随着全球经济一体化趋势越发显著，出口贸易体量已经成为评判一个国家国力的重要因素。我国对此高度重视，出台了《关于推进外贸创新发展的实施意见》等一些法令措施。对外贸易的快速发展 ，使得我国贸易大国地位已经在国际上确立，但想从贸易大国蜕变成贸易强国，知识产权的不足与国际品牌的缺乏是我国近年来需要努力改善的方向。值得关注的是，我国在知识产权国际保护主张和自由贸易规则条款重构等方面的实践不多，面对当下部分国家贸易保护主义盛行，主张协议涉及知识产权保护强度不断增强的形势下，我国面临巨大的知识产权保护挑战。而在现阶段经济全球化的背景下，贸易结构和产业结构密不可分。内部的产业结构决定了能够生产何种商品，也就决定了对外贸易的商品种类和结构。因此从产业结构入手，将产品划分成货物商品和服务商品，讨论知识产权保护对其二者的影响。

2. 研究内容和预期目标

研究的问题：

一、知识产权保护的现状

二、中国出口贸易结构的结构组成

3. 国内外研究现状

首先是知识产权和出口贸易的相关性，国外学者smith （1999）在研究中提出“模仿威肋、”的概念，并按照模仿威肋、的强弱程度对进口国进行划分，结果表明当出口目的国为强模仿威肋、的国家或地区时，当目的国的知识产权保护加强时，模仿会减少，目的国的进口会增多，此时市场扩张效应占主导地位;当出口目的国为弱模仿威肋、的国家或地区时，出口产品在目的国市场上形成一定的垄断优势，当目的国的知识产权保护加强时，这种垄断势力会进一步加强，此时市场势力效应占主导地位。随后，smith (2001)为了解决固定年份的时间序列偏差影响，首次利用面板数据研究了进口国知识产权保护如何影响美国医药产业的出口贸易，得出了更具说服力的相同结论。此外，（hen yongming,puttitanun t(2005 ) , lei yang (2008)则主要针对发展中国家进行研究，同样得出加强知识产权保护有利于国际贸易发展的结论。liegsalz j（2010） 研究了中国知识产权与发达国家间出口的关系。作者认为中国经常被西方国家指责侵犯国外的知识产权，根据oecd的数据，全球被扣押的仿查品三分之一来自于中国，美国三分之二的侵权产品来自于中国，中国贸易的蓬勃发履使得有必要研究中国的贸易模式和知识产权的关系。作者选取了1990-2002年decd国家对中国的出口贸易，基于之前学者有关市场垄断效应、市场扩张效应的研充，作者认为中国加强知识产权保护会导致oecd对其的出口增加，但是随后的实正结果并不支持这一猜想，原因是度量知识产权保护强度的ginarte-park侧重于知识:,权法律，对中国知识产权的度量并不全面。另外一个原因就是中国的gdp、人口纹量、ginarte-park指标之间可能存在高度的相关性。尽管如此，随着中国经济的发履以及知识产权的不断完善，中国的贸易环境越来越友好。虽然没有找出中国知识产汉保护强度与oecd国家出口贸易之间的具体关系，但是研究过程中还是证明了知识产权保护强度与贸易是相关的。

国内学者主要以中国的知识产权保护水平作为研究对象，研究其与中国的进出口贸易之间的关系。

邹薇(2002)从经济学层面对知识产权保护进行了分析。万君康、李华威(2005)基于1992年到2003年间中国的进出口贸易数据研究了中国专利授权量与进出口的关系结果表明，中国专利授权量与中国进出口贸易之间呈现正向相关关系，增加专利授权量可以促进中国的进出口贸易。陈国宏(2008)、姚洋，章林峰(2008)、刘娟(2011),周灯(2013)也着重研究中国的整体贸易，且得到类似的结论。

4. 计划与进度安排

1、2021.11：指导教师与学生见面，填写好《本科毕业论文任务书》；

2、2021.12：提交开题报告；

3、2022.1：完成外文原版材料翻译和初稿；

5. 参考文献

[1] awokuse t o, yin h. does stronger intellectual property rights protection induce more bilateraltrade?evidencefromchina''simports[j].worlddevelopment,2010,38(8):1094-1104.

[2] wledge transfer cross borders: an empirical application[j].journal of international economics, 2003, 24:275-291.

[3]falvey rod, neil foster, david greenaway. intellectual property rights and economic growth[j].review of development economics, 2006, 10(4):700-719.[11]sugandha huria,manoj pant. foreign direct investment, welfare and wage inequality in a small open economy: theory and empirics[j]. sugandha huria;manoj pant,2018,53(1-2).