康泰生物股权激励计划实施效果案例研究开题报告

1. 研究目的与意义

随着经济全球化不断加深、国内经济体制改革不断深化，高新技术企业得以快速发展。特别是在后疫情时代，医药行业内的高新技术企业面临着前所未有的机遇和挑战。这就对管理效率以及治理结构有了更高的要求，然而我国企业治理模式单一、效率低下。这已成为严重阻碍我国经济在保证高质量的基础上，持续向好发展的绊脚石。

在引进股权激励机制和正式颁布相关文件后，股权激励方案成为许多企业的重要治理方案之一，许多企业通过实施股权激励的方式成功转变了企业的经营状况或者使企业的内部治理结构更加地完善，但是并不是所有实施股权激励的企业都达到了预期效果，有的企业实施股权激励的过程中，由于多种原因，例如企业经营方式、实施情况的差别，导致部分股权激励没有达到预期的效果。

为了更好地解决经营权与所有权分离的问题，利用好股权激励这一方法，更好地激励员工从而提高企业的运行效率，降低了由于代理人与所有者利益趋向不一致而给企业带来的风险。有必要将此激励政策融入特定的行业，在考虑高新技术企业特有的企业特征的基础上，了解我国高新技术企业在进行股权激励时的方案特征及现状，并主要讨论和分析研究康泰生物所实施的股权激励。具体从激励方案特点和激励效果来梳理分析其股权激励计划，分析财务业绩、创新绩效和短期市场反应三个维度来评价实施效果。了解康泰生物实施的股权激励各次方案的特征，优势之处和不足之处，并结合所总结出的高新技术企业的特征及现状对于康泰生物实施股权激励的方案有所建议和得到一些适用于高新企业的启示可供参考。

2. 研究内容和预期目标

首先，通过文献研究法对文献和图书的阅读和梳理，了解目前关于股权激励研究的特征、进程以及与相关因素之间的关系等研究。从对股权激励方式、股权激励与企业绩效、创新研发相关的国内外文献综述进行整合，作为对前人学者的研究的成果以及相关理论知识有所了解。

其次，通过整理资料、了解相关理论知识，分析现有研究的进展以及存在的问题，为论文研究的开展提供思路。结合高新技术行业股权激励的特征，考虑医药行业内股权激励的现状对医药行业内高新技术企业股权激励的整体情况进行统计和描述。

最后，以康泰生物为分析案例，通过财务分析法、事件研究法，了解康泰生物企业财务状况、股权激励方案，分别从财务业绩、创新绩效、以及短期市场反应三个方面对其股权激励动因、方案及进程进行分析，并康泰生物实施股权激励效果进行评价，详细分析其方案中值得借鉴的地方以及存在的不足之处。结合高新技术企业的股权激励的特点以及后疫情时代对医药行业的影响，总结出一些可以供医药行业内高新技术企业在实施股权激励时可供参考的启示。

3. 国内外研究现状

国外研究现状：

西方从19 世纪 60 年代开始对股权激励进行实践探索，长期以来都保持着领头羊的角色，发挥着不可取代的作用。最早股权激励的理论研究出现在美国地区，到目前为止，美国己经有约 90%的上市公司都采用了股权激励。

在激励方式方面，大多数公司偏爱限制性股票方式：国外学者们在股票期权与限制性股票的研究上大致分为两种类型：一类研究主要是基于早期的委托代理模型展开的，feltham 和 wu（2001）通过将经理人期望效用函数作为其努力程度凹函数的假设，并且构造了一个最优模型，且得出的结论是：当经理人的行为只对产出均值造成影响时，选择限制性股票将优于股票期权。但这一研究只对这两种激励方式的各种特征进行单纯的对比，并未将两者放在某一固定的使用环境中，忽略了其分别适合使用的条件和发挥效用的机制。另一类研究是bryan 和 hwang amp; lilien(2000)、hall amp; mur-phy（2002）、yi and tian 和yisongs（2009）发现不同的企业性质，不同的发展条件下，股权激励方式的适用性各不相同。

4. 计划与进度安排

第一阶段：2022年11月20日——完成选题工作；

第二阶段：2022年12月11日前——完成开题工作；

第三阶段：2022年3月19日前——完成初稿和中期检查工作,接受论文中期检查，报告论文进度，重点解决疑难问题。

5. 参考文献

[1]feltham g,m wu.incentive efficiency of stock versus options[j]. review of accounting studies, 2001, (6) :7-28.

[2]bryans,hwangl,liliens.ceostock-basedcompensation:anempiricalanalysisofintensity, relative mix,and economic determinants[j].journal of business,2000,(73):134-146.

[3]hall b j,k j murphy.optimal exercise prices for executivestock options[j].american economics review, 2000, 90(2):209-214.